Případ mrtvé rodičky se vrátil po půl roce zpět k třebíčskému okresnímu soudu. Ten dnes znovu projednával žalobu jejího manžela, vdovce Jaroslava Hlavatého, který viní ze smrti své paní primáře porodnického oddělení třebíčské nemocnice Václava Žižlavského.

Primáře sice loni v listopadu zprostil třebíčský okresní soud obžaloby, ale odvolací krajský soud v Jihlavě rozhodl, že soud první instance musí celou kauzu projednat znovu. Důvodem je profesní pochybení třebíčského soudce Viléma Machálka. Ten při loňském rozsudku porušil ústavu, když odmítl vyhlásit veřejně rozsudek. Za to ho předseda soudu František Frula potrestal písemným napomenutím. Stejný soudce má mít nyní kauzu na starosti znovu. Proti tomu ale podal stížnost pro podjatost právní zástupce rodiny advokát Robert Jonák.

U obnoveného hlavního líčení odmítl v úterý vypovídat obžalovaný primář Žižlavský se zdůvodněním, že vše již řekl při minulém líčení loni v listopadu. "Chci proto využít svého práva nevypovídat," řekl u soudu Žižlavský. Poté soud znovu vyslechl jako svědka vdovce Jaroslava Hlavatého, který soudu znovu vylíčil okolnosti porodu, kterého se zúčastnil, až po smrt své manželky. Ten tvrdí, že lékaři v čele s primářem měli komplikace, které se při porodu dostavily, odhalit dříve a rodičku zachránit. "O manželku se mohli postarat lépe. Neprovedli například ultrazvukové vyšetření, které by i podle znalců mohlo vnitřní krvácení odhalit dříve. Zjistil jsem si, že i studentka zdravotní školy musí vědět, že pokud naměřené hodnoty klesají, tak pacient krvácí. A když ne ven, tak dovnitř," uvedl Hlavatý v upozornění na to, že masivní krvácení, které způsobila prasklá děloha, lékaři odhalili až po několika hodinách od porodu.

Podle svědectví Hlavatého lékař Karel Šula při porodu dítěte tlačil na její břicho celou vahou svého těla, aby pomohl dítěti, které se začalo dusit, dostat se co nejdříve na svět. Při tomto tlaku pak mohlo podle odborníků dojít k prasknutí dělohy a masivnímu krvácení do břicha, které následně způsobilo zkolabování pacientky a její smrt. To, že by tlačil silou rodičce na břicho, ale Šula při předchozím jednání popřel. Dnes se jednání, přestože byl jako svědek předvolán, nezúčastnil kvůli pracovnímu zaneprázdnění. To, že by lékař postupoval během porodu nestandardně, ale dnes popřela předvolaná zdravotní sestra Jitka Klemová, která při porodu Šulovi asistovala. "Neviděla jsem, že by jí na břicho tlačil v mé přítomnosti. Vyloučit to ale nemohu, protože jsem byla při obsluze přístrojů k rodičce chvílemi zády," uvedla porodní asistentka s 38letou praxí.

Zásadní pochybení lékařů v tomto případu neshledala ani znalkyně v oboru porodnictví z Fakultní nemocnice v Brně Romana Gerychová, která spolu s dalšími třemi kolegy došla k závěru, že doktoři až na drobná pochybení jednali úměrně k dané situaci. "Po důkladném prostudování zdravotní dokumentace jsme došli k závěru, že nešlo o Non Lege Artis, čili porušení zdravotního postupu," uvedla znalkyně. Podle ní nebyla situace natolik jednoznačná, aby mohli lékaři příčinu poporodních komplikací a krvácení odhalit dříve. Zároveň ale připustila, že ultrazvuk, který mohl odhalit příčinu krvácení, k vyšetření rodičky použít mohli, což se nestalo.

Soud nakonec hlavní líčení po výslechu svědků odročil na 2. června v devět hodin. Kvůli doplnění dokazování předvolal lékaře Karla Šulu a profesora Jaroslava Živného, který ve svém posudku naopak jednoznačně uvedl, že lékaři při porodu závažně pochybili. Soud naopak zamítl návrh obhajoby na vytvoření revizního znaleckého posudku jako nadbytečný.

Šestatřicetiletá žena zemřela 7. listopadu 2006 večer několik hodin po porodu dcery Šárky na vykrvácení, poté, co lékaři včas neodhalili, že má prasklou dělohu.